Дела об административных правонарушениях

Прекращение дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский                                                                              22 сентября 2017 года

 

Мировой судья  судебного участка № 41  судебного района Ряжского районного суда Рязанской области  И.Ю. Антипова, с участием  защитника-адвоката Скляминой О.Н.., представившей удостоверение № 921, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 44 от 13.09.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела об административном  правонарушении, предусмотренном  ч.5 ст. 12.15  КоАП РФ, в отношении  

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п. Александро-Невский <АДРЕС> района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:  Рязанская область, Александро-Невский район, р.п. Александро-Невский, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 10,    имеющего высшее  образование,  женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>. В судебное заседание <ФИО1>  не явился, ходатайство об отложении судебного заседания определением мирового судьи оставлено без удовлетворения. 

Ранее допрошенный в судебном заседании   <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> он двигался из г. <АДРЕС> в сторону г. Москва. На 130 км. он двигался по крайней правой полосе проезжей части четырехполосной дороги.  Левая полоса была свободна. Он  начал принимать влево, чтобы по левой полосе проехать вперед. Когда начал выезжать на левую полосу, грузовик, который находился справа, начал двигаться в его сторону, и, чтобы избежать столкновения, ему  пришлось «уйти» влево от него, выехав двумя  левыми колесами на встречную полосу. После совершения маневра он продолжил движение. Через 20-30  минут на Коломенском посту его остановил инспектор ДПС. На его вопрос: «По какой причине  остановили?» инспектор ДПС пояснил, что он был замечен в совершении  правонарушения, что сейчас подъедет экипаж и все объяснит. Через 15-20 минут подъехал экипаж. Он сел в машину ДПС.   Инспектор ему показал видео, на котором он совершил данный маневр. Он объяснил инспектору ситуацию, сказал, что  вынужден был уходить от столкновения, на что получил ответ инспектора: «Вы совершили наезд на встречную полосу». Инспектор ДПС сказал, что он  совершил выезд на встречную полосу. Он сказал, что не согласен с нарушением. Инспектор ДПС составил протокол, где он отобразил свое мнение и в особых комментариях указал, чтобы прислали видео.  В материалах дела имеются три фотографии, которые  ему не совсем понятны, на них не видно даже номера автомобиля. Имеется какой-то фрагмент, картинка, не отображающая всю ситуацию, хотя  видео имелось.  Ему приходила 28 или 29 июня приходила телеграмма что нужно явиться 07 июля для внесения изменений в протокол, это было пятница, он не мог приехать и направлял ходатайство с просьбой отложить внесение изменений, но получил отказ. Протокол с внесенными изменениями ему направили два раза. Ему пришли два  протокола с внесенными изменениями, что меняют статью в протоколе, только даты там почему-то не совпадали. Он не обгонял никого. Он  физически не мог обогнать, дорога четырехполосная. Грузовик, который двигался впереди, находился справой стороны полосы. Когда он начал движение влево, он также стал совершать  движение влево, то есть стал совершать маневр, но не увидел его. И, чтобы избежать столкновения, ему пришлось уйти еще левее. Так как показано на схеме, он не обгонял транспортное средство.  Схема составлялась без него. Он первый раз увидел ее только в суде. 

Адвокат Склямина О.Н. заявила ходатайство о прекращении административного дела в отношении <ФИО1> в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, представив его в письменном виде. Изучив представленные материалы, заслушав <ФИО1>, мировой судья пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит прекращению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА5>  в 19 часов 15 минут на <НОМЕР> м а/д Урал <АДРЕС> области <АДРЕС> района  <ФИО1> управлял автомобилем АУДИ государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 повторно в течение года.

При этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в указанный выше протокол вносились изменения в части квалификации действий <ФИО1>.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений   частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого   составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в  процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 7 пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.  В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения протокол.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2017 года должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в протокол внесены изменения в части квалификации действий <ФИО1>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором усматривается дата внесения изменений, а именно дата 03.07.2017 года исправлена на 07.07.2017 года и его двумя копиями, представленными Балабаевым В.В., из которых следует, что одна копия соответствует оригиналу протокола, а другая не соответствует и содержит в себе дату внесения изменений - 03.07.2017 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ФИО1> извещался должностным лицом о внесении изменений в протокол только на 07.07.2017 года, однако, как следует из первоначально направленной Балабаеву В.В. копии протокола, изменения в протокол внесены 03.07.2017 года. Из представленного конверта следует, что копия протокола с изменениями <ФИО1> направлена 04.07.2017 года. Вместе с тем, как следует из рапорта инспектора ДПС от 03.07.2017 года, квалификация действий Балабаева В.В. была изменена именно 03.07.2017 года.

Между тем, материалы дела не содержат в себе доказательств извещения самого Балабаева В.В. о внесении изменений в части квалификации его действий на 03.07.2017 года, а имеется телеграмма о необходимости явки Балабаева В.В. для внесения изменений в протокол к 09 часам 07.07.2017 года. И, как следует из второй копии протокола, направленной Балабаеву, она содержит в себе только исправления в части даты (исправление 03.07.2017 года на 07.07.2017 года). Никаких других исправлений в протоколе не имеется.

Таким образом, в нарушение требований закона, изменения в протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  внесены ранее обозначенной даты (07.07.2017 года), что подтверждается двумя копиями протоколов, направленных должностным лицом <ФИО1>, рапортом инспектора ДПС от 03.07.2017 года. При этом доказательств извещения <ФИО1> о том, что изменения в протокол будут внесены 03.07.2017 года, материалы дела не содержат, а содержат в себе телеграмму о необходимости явки на 07.07.2017 года. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса РФ от административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.  

Указанное выше нарушение мировой судья признает существенным процессуальным нарушением при оформлении протокола и исключает его из числа доказательств по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем,    из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА5>  в 19 часов 15 минут на <НОМЕР> м а/д Урал <АДРЕС> области <АДРЕС> района <ФИО1> управлял автомобилем Ауди государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, совершая обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 повторно в течение года.

В качестве доказательств совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения представлены схема места совершения административного правонарушения, фотографии и видеозапись.

Однако представленные доказательства не согласуются между собой. Так,  согласно схеме от <ДАТА5> автомобиль Ауди государственный регистрационный знак  <НОМЕР> совершает обгон транспортного средства с полным выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересекает линию дорожной разметки 1.1, а также следует, что это дорога с двухсторонним движением, разделенная сплошной линией дорожной разметки 1.1 и имеющая две полосы по одной в каждую сторону. Из представленной же видеозаписи следует, что автомобиль Ауди движется по дороге с двусторонним движением, имеющей более двух полос в одну сторону и лишь двумя левыми колесами пересекает сплошную линию дорожной разметки. Таким образом, указанные доказательства не согласуются друг с другом. 

Кроме того, в силу п. 118 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Однако,  из представленной схемы не ясно, составлялась ли она в присутствии <ФИО1> или нет, поскольку подписи <ФИО1> или должностного лица об отказе последнего от её подписания она не содержит.

Таким образом, на основании указанных доказательств невозможно установить виновность <ФИО1>  в совершении вменяемого административного правонарушения.

   В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Поскольку о совершении административного правонарушения составляется протокол, который служит основным доказательством по делу, а он признан недопустимым, совокупность иных доказательств не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>

  В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  отсутствие события административного правонарушения.

В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием  события административного правонарушения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении  <ФИО1>  прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ряжский районный суд непосредственно или через мирового судью судебного участка №  41 судебного района Ряжского районного суда  Рязанской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии  мотивированного постановления.

 

Мировой судья -