Судебная практика по пенсионным спорам

В последнее время судебная практика по пенсионным спорам заметно увеличилась. Пенсионный фонд придирается ко всему, пытаясь найти повод для отказа в назначении пенсии,в том числе досрочной.

Как правило, в большинстве случаев такие отказы являются незаконными.

Вот конкретные примеры из моей судебной практики:

Дело № 2-543/2013 ~ М-535/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 20 ноября 2013 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Киташкина А.В., с участием истца Грачева В.И., представителя истца адвоката Скляминой О.Н., представителей ответчика Злобиной Л.С., Васильева Ю.Г., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева В.И. к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на назначение государственной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Грачев В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о признании права на назначение государственной пенсии.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении государственной пенсии по старости в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, дающей право в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик в решении указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Данный населенный пункт не был включен в состав Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р и не включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582. В оспариваемом решении ответчиком также указано, что по архивным данным ему были произведены начисления за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом в 1993 году за 7 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ. Других документов, подтверждающих факт работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не имеется. В этой связи право на снижение общеустановленного пенсионного возраста и назначение государственной пенсии по старости он не имеет. Истец считает решение ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии является незаконным по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он работал трактористом в колхозе <данные изъяты> место нахождения которого было в <адрес> было включено в состав Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р. Фактически он отработал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом 11 лет 9 месяцев и 5 дней, таким образом, имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года (с 57 лет). ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику заявление о назначении пенсии по почте, приложив к нему копии документов. В ответ на заявление ему пришло письмо от ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что принять его заявление к рассмотрению не представляется возможным, в виду того, что приложены копии документов, верность которых не засвидетельствована в установленном порядке, а также того, что трудовая книжка заполнена с нарушениями. После устных переговоров и переписки у него приняли и зарегистрировали заявление о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовой книжке на печати колхоза <данные изъяты> видно наименование населенного пункта: <адрес>. Колхоз <данные изъяты> охватывал два населенных пункта: <адрес>; <адрес>. <адрес> занимало центральное место ввиду того, что это был центральный населенный пункт сельского округа; на территории <адрес> было больше посевных площадей, чем в деревнях; только на территории <адрес> располагались мехмастерская и складские помещения, зернохранилище; на территории <адрес> было 14 ферм, тогда как в <адрес> имелись только 2 фермы. Он работал в колхозе трактористом. С учетом центрального положения <адрес> основное рабочее время он проводил на его территории. За время работы в колхозе <данные изъяты> он неоднократно награждался грамотами, его фотография не один год висела па доске почета, как заслуженного работника колхоза <данные изъяты> Отсутствие данных о начислении ему чернобыльских выплат не может служить основанием для отказа в установлении пенсии. Считает, что ответчиком незаконно отказано ему в досрочном назначении государственной пенсии по старости в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Грачев В.И. просит признать решение ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении государственной пенсии по старости незаконным, признать за ним право на назначение государственной пенсии по старости, обязать ответчика ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области назначить ему государственную пенсию по старости с момента его обращения в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление Грачева В.И., в которых требования истца не признает по следующим основаниям.

По представленным документам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Данный населенный пункт не был включен в состав Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р и не включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582. Из трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в колхозе <данные изъяты> трактористом. Согласно Уставу колхоза <данные изъяты> Новодеревенского района Рязанской области местом расположения организации является <адрес>, которое было включено в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года № 237-р. Однако, согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства колхоза <данные изъяты> выданному администрацией Александро-Невского муниципального района Рязанской области, территорией колхоза охватывались три населенных пункта <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик считает, что истец осуществлял свою трудовую деятельность по месту своего жительства в <адрес> «чистой зоне» по следующим основаниям. В соответствии со ст. 19 Закона № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантировались ежемесячная денежная компенсация, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в книгах учета по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет данных о начислении Чернобыльских льгот, а также нет данных о начислении дополнительного отпуска. По архивным данным по колхозу <данные изъяты> книги учета труда и расчета с членами колхоза механизаторы велись в одной книге, которая разделена на 3 раздела с новой нумерацией в каждом разделе без указания наименования бригад. Грачев В.И. значится во втором разделе. Согласно ведомости начисления Чернобыльских денег по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится Грачев Влад. Ил. Колхозники, указанные в этой ведомости, значатся во втором разделе книги учета труда и расчета с членами колхоза - механизаторы. В ДД.ММ.ГГГГ Грачеву Влад. Ил. начислено за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за 7 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По ведомости за ДД.ММ.ГГГГ Грачев Вл.И. значится под № и ему произведены начисления за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за 12 дней в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Из изложенного следует, что выше указанные льготы представлялись за фактически отработанное время. Других документов, подтверждающих факт работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не имеется. И в Законе № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (статьи 19, 34) и в Федеральном Законе № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (п.п. 7 п. 1 ст. 10) говориться о случаях постоянного проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Ответчик также считает необоснованно завышенной заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Грачева В.И. отказать.

Дополнительно к возражениям на исковое заявление ответчик указывает, что под постоянной работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом понимается работа, выполняемая постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе при этом все рабочие места (все поля, животноводческие помещения, зерновые склады и пр.) должны находиться в зоне загрязнения. Истец, работая трактористом, преимущественного рабочего места не имел, так как работа носит разъездной характер. Отсутствие у истца удостоверения установленного образца, подтверждающего проживание (работу) в зонах радиоактивного загрязнения, также подтверждает отсутствие постоянной работы в зоне проживания с льготным социально экономическим статусом. Устав колхоза <данные изъяты> Новодеревенского района Рязанской области зарегистрирован решением администрации района ДД.ММ.ГГГГ № после изменений, внесенных Постановлением главы Администрации Новодеревенского района Рязанской области от 26.06.1992 года № 225. Указанным Постановлением был определен юридический адрес колхоза: <адрес>. Таким образом, остается недоказанным место расположения колхоза <данные изъяты>» в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка истца выдана колхозом <данные изъяты>» <адрес>, записи в трудовой книжке заверены печатью колхоза с текстом <адрес> Так как <адрес> охватывал три населенных пункта <адрес>, <адрес>, <адрес>, то <адрес> фигурировал бы в печатях при нахождении колхоза в любом из перечисленных населенных пунктов.

В судебном заседании Грачев В.И. и его представитель Склямина О.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Злобина Л.С., Васильев Ю.Г. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск Грачева В.И.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Грачева В.И. подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Грачев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости со снижением возраста.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Грачеву В.И. в назначении пенсии отказано. Как следует из данного решения, Грачев В.И, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Данный населенный пункт не был включен в состав Перечня Населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения установленного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р и не включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582. По архивным данным по колхозу <данные изъяты>» книги учета труда и расчета с членами колхоза механизаторы велись в одной книге, которая разделена на 3 раздела с новой нумерацией в каждом разделе без указания наименования бригад. Грачев В.И. значится во втором разделе. Согласно ведомости начисления Чернобыльских денег по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится Грачев В.И. Колхозники указанные в этой ведомости значатся во втором разделе книги учета труда и расчета с членами колхоза – механизаторами. В ДД.ММ.ГГГГ Грачеву В.И. начислено за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за 7 дней работы в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. По ведомости за ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.И. значится под № и ему произведены начисления за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом за 12 дней в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Других документов, подтверждающих факт работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не имеется.

Таким образом, из решения пенсионного органа следует, что Грачеву в назначении пенсии отказано по тем основаниям, что он зарегистрирован в населенном пункте, не включенном в состав Перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также в связи с тем, что нет документов подтверждающих факт постоянной работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 10 указанного Закона гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий той катастрофы. Согласно ст.3 указанного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются возмещение вреда, причиненною их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск, вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 указанного Закона гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно ст. 34 Закона РФ О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к ст. 35 приведенного Закона РФ следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.

Согласно трудовой книжке колхозника, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, Грачев В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал трактористом в колхозе <данные изъяты> Факт работы истца в указанный период в колхозе <данные изъяты> подтверждается также архивными справками администрации Александро – Невского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации Новодеревенского района Рязанской области от 26.06.1992 года № 225 колхоз <данные изъяты> и его Устав перерегистрированы, юридическим адресом колхоза <данные изъяты> является <адрес>.

Согласно Уставу колхоза <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного решением администрации района ДД.ММ.ГГГГ №, местонахождение колхоза <данные изъяты><адрес>.

<адрес> было включено в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, установленного распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, и исключено из данного Перечня постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582.

Согласно справке администрации <данные изъяты> Александро – Невского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, <адрес> входят в состав <данные изъяты>, а также ранее входили в состав <данные изъяты> народных депутатов <адрес>.

Документы о месте нахождения колхоза <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, что подтверждается справками из муниципального и государственного архивов.

Несмотря на данные обстоятельства, у суда нет сомнений в том, что колхоз «<данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, поскольку данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Указанные свидетели также подтвердили факт работы истца Грачева В.И. в спорный период времени в колхозе <данные изъяты> Указанные свидетели в спорный период времени также работали в колхозе <данные изъяты> что подтверждается представленными ими трудовыми книжками.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что Грачевым В.И. в пенсионный орган вместе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии были представлены необходимые документы, которые бесспорно подтверждали его право на данную пенсию, в связи с чем решение ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Грачеву В.И. заслуженной пенсии является необоснованным.

Колхоз <данные изъяты>», где работал Грачев В.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в населенном пункте, относящемся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, и суд признает за Грачевым В.И. право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Довод ответчика о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность по месту своего жительства в <адрес>, то есть, в «чистой зоне», суд считает неубедительным по следующим основаниям.

Колхоз <данные изъяты> как видно из его Устава, находился в <адрес>. При этом данным Уставом не предусмотрено наличие в колхозе структурных подразделений, территориально находящихся в разных местах, из чего можно было бы определить место работы конкретного колхозника в том или ином структурном подразделении (бригада, отделение и т.п.). Бесспорных доказательств того, что Грачев В.И. в спорный период постоянно работал во 2-ой бригаде в <адрес>, то есть «чистой зоне», а на загрязненной территории, то есть, в «чернобыльской зоне», лишь периодически, о чем утверждает ответчик, им суду не представлено. Основным документом, подтверждающим факт работы, является трудовая книжка. В трудовой книжке Грачева В.И. указано место работы – колхоз <данные изъяты>, без указания какой-либо конкретной бригады. Колхоз «<данные изъяты> находился в <адрес>, которое было включено в Перечень населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с чем у пенсионного органа, при наличии трудовой книжки, не имелось оснований требовать от Грачева В.И. каких-либо иных документов в подтверждение факта работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Сами по себе факты отсутствия у Грачева удостоверения установленного образца о работе в «чернобыльской зоне», предоставления льгот и выплаты компенсаций, не могут бесспорно свидетельствовать о том, что он постоянно не работал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден документально факт работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд находит несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец Грачев В.И. постоянно работал в организации, расположенной в зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем. Из материалов пенсионного дела следует, что заявление Грачева В.И. со всеми необходимыми документами о назначении трудовой пенсии принято в ГУ –Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим досрочная трудовая пенсия по старости Грачеву В.И. должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня обращения за ней. Довод истца о том, что он обратился в пенсионный орган с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, и пенсия ему должна быть назначена с этой даты, суд находит необоснованным, так как из материалов дела следует, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, отправленному им в пенсионный орган, не были приложены необходимые для назначения пенсии документы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Так как решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу Грачева В.И. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Оплата услуг адвоката в указанном размере, по мнению суда, не является чрезмерно неразумной и несправедливой.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Грачева В.И. удовлетворить.

Признать решение ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Грачеву В.И. в назначении государственной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС незаконным.

Признать за Грачевым В.И. право на назначение государственной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном обеспечении в Российской Федерации» и ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области назначить Грачеву В.И. указанную пенсию со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району Рязанской области в пользу Грачева В.И. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро - Невский 03 мая 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием представителя истца - адвоката Скляминой О.Н., представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) Васильева Ю.Г., при секретаре Клюевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Самохина Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Самохин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на том основании, что периоды его работы <данные изъяты> ответчиком не были засчитаны в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом период работы в малом предприятии <данные изъяты> Новодеревенского района Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по причине не предоставления доказательств, подтверждающих факт нахождения организации в р.п. Александро-Невский, и период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по причине не предоставления доказательств, подтверждающих факт нахождения организации в <адрес>. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором в малом предприятии <данные изъяты> расположенном в р.п. <данные изъяты> который был включён в указанный период в состав Перечня населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утверждённого распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей, в том числе, работавших на данном предприятии. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем председателя прихода <данные изъяты>, местонахождения которой является <адрес> Новодеревенского района Рязанской области, который был включён в указанный период в состав Перечня населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утверждённого распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей, в том числе, работавших в указанной организации. <адрес> Новодеревенского района Рязанской области включено в состав Перечня населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утверждённого распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р, по настоящее время. Общий стаж работы истца в зонах проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на два года. На момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу исполнилось полных 58 лет, в связи с чем истец просит признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Склямина О.Н. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что трудовая книжка истца подтверждает факт его работы в спорные периоды. Документы на малое предприятие <данные изъяты> не сохранились по неизвестной причине, однако свидетельскими показаниями подтверждается, что данное предприятие осуществляло свою деятельность на территории р.п. Александро-Невский Новодеревенского района, которое относилось в спорный период к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Фактический адрес местонахождения <данные изъяты> не совпадает с юридическим адресом местной религиозной организации – <данные изъяты>. Фактически <данные изъяты> расположена в <адрес>, которое относилось и относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Васильев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, пояснив, что документально факт существования малого предприятия <данные изъяты> и его нахождение в р.п. Александро-Невский не подтверждается, в связи с чем период работы в данном предприятии не может быть засчитан в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Казанская <данные изъяты> с. <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № в отделе юстиции администрации Рязанской области. В соответствии с Перечнем населённых пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, с. <адрес> относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих нахождение организации <данные изъяты> на территории <адрес> не имеется, в связи с чем спорный период не может быть засчитан в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Поскольку у истца период, который подлежит зачёту в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, составляет <данные изъяты>, права на снижение общеустановленного пенсионного возраста и назначении пенсии по старости, предусмотренном ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он не имеет.

Истец Самохин Н.И., будучи извещённым о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Из оглашённых в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ объяснений истца Самохина Н.И., данным им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором малого предприятия <данные изъяты> которое располагалось на <адрес> р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области. На предприятии изготавливались <данные изъяты>. В здании располагался цех и склад готовой продукции. В каком именно году было создано предприятие, он не помнит, поскольку в тот период он работал в <адрес> генеральным директором <данные изъяты> и был учредителем малого предприятия <данные изъяты> В каком году было ликвидировано малое предприятие <данные изъяты> ему не известно, поскольку после его увольнения, оно продолжало осуществлять свою деятельность. С момента создания предприятия и во время его работы директором предприятие осуществляло свою деятельность, у предприятия были печать и штамп, работали рабочие, которым выплачивалась заработная плата, вовремя сдавалась необходимая отчётность. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем председателя <данные изъяты> с. <адрес>. Приход располагался и располагается в настоящее время в здании <данные изъяты>, расположенной на территории <адрес> Новодеревенского района Рязанской области.

Суд, выслушав объяснения представителя истца – адвоката Склямину О.Н., представителя ответчика Васильева Ю.Г., изучив доказательства по делу, выслушав показания истца и свидетелей, установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец Самохин Н.И. обращался ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ по Александро-Невскому району (БОЮЛ) Управления Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Самохину Н.И. отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, при этом в льготный стаж истца было засчитано 03 года 03 месяца.

В порядке ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закон РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из записей в трудовой книжке истца Самохина Н.И. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором малого предприятия <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместителем председателя <данные изъяты> Церкви Рязанской епархии <данные изъяты>. Данные записи удостоверены печатями организаций.

Как следует из копии пенсионного дела Самохина Н.И., в страховой стаж указанные периоды ответчиком включены, что свидетельствует о том, что им не оспаривается трудовая деятельность в указанных организациях.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ не зачтён период работы в малом предприятии <данные изъяты> в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с тем, что малое предприятие <данные изъяты> на учёте в Пенсионном фонде не состояло, а нахождение организации в р.п. Александро-Невский другими документами не подтверждается.

Между тем из записи в трудовой книжке истца Самохина Н.И. следует, что он работал в малом предприятии <данные изъяты> Новодеревенского района Рязанской области. Те же сведения содержит печать предприятия, содержащая реквизиты РСФСР. Доказательств ложности внесённых записей в трудовой книжке о времени работы истца в малом предприятии <данные изъяты> не установлено.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р утверждены перечни населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определённым Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в числе которых в Приложении № 1 значится Новодеревенский район Рязанской области, относящийся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Рассматривая данный спор, суд учитывает, что документально подтвердить факт нахождения малого предприятия «Березка» на территории Новодеревенского района, помимо записи в трудовой книжке, во внесудебном порядке, в настоящее время не представляется возможным, поскольку согласно информации Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о налоговых поступлениях в бюджет от малого предприятия <данные изъяты> не имеется ввиду истечения срока хранения банковских документов и карточек расчёта с бюджетом, согласно сведениям главного архивного управления Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, территориального органа федеральной службы государственной статистики по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации малого предприятия <данные изъяты> не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО1 ФИО2 следует, что они работали в налоговой инспекции Новодеревенского района Рязанской области и им известно о том, что в 90-е годы (точное время не помнят) на территории Новодеревенского района Рязанской области существовало малое предприятие <данные изъяты> которое осуществляло свою деятельность по производству <данные изъяты>. Предприятие состояло на учёте в налоговой инспекции Новодеревенского района, сдавало в налоговую инспекцию всю необходимую налоговую отчётность, а также отчётность в пенсионный орган. После реорганизации налоговой инспекции путём присоединения к налоговой инспекции Кораблинского района документы на малое предприятие <данные изъяты> были переданы в налоговую инспекцию г. Кораблино. Фактически предприятие располагалось в р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области.

Из показаний свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 следует, что они работали на малом предприятии <данные изъяты> которое располагалось в р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области в здании, в котором был цех, где производились деревянные облицовочные панели.

Свидетели ФИО7. и ФИО8 подтвердили факт нахождения малого предприятия <данные изъяты> в р.п. Александро-Невский Новодеревенского района Рязанской области.

Поскольку показания указанных свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им суд не усматривает, суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено, что истец Самохин Н.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором малого предприятия <данные изъяты> Новодеревенского района Рязанской области, т.е. осуществлял работу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в спорный период все населённые пункты, в том числе и р.п. Александро-Невский, входящие в состав Новодеревенского района Рязанской области, относились к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Также решением № от ДД.ММ.ГГГГ не зачтён частично период работы истца заместителем председателя <данные изъяты> в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в связи с тем, что юридический адрес организации значится - с. <данные изъяты> Новодеревенского района Рязанской области. Указанный населённый пункт входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом до 31 января 1998 года, в связи с чем период работы в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включён в стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, гражданского устава религиозного объединения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ Управляющим <данные изъяты> адрес местной религиозной организации - <данные изъяты> значится – <данные изъяты> Александро-Невский район Рязанской области.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 ФИО9 они работали в Приходе Казанской Церкви, которое фактически располагалось в здании Казанской Церкви. Свидетели ФИО7 и ФИО9. подтвердили факт работы истца в указанной организации, пояснив, что истец осуществлял работы, связанные с восстановлением здания <данные изъяты>, и что местная религиозная организация - <данные изъяты> Александро-Невского района Рязанской области <данные изъяты> фактически располагалось в здании Казанской Церкви.

Свидетели ФИО10 ФИО11 пояснили, что на территории <данные изъяты> здания Церкви не имеется, здание Казанской Церкви расположено на территории <адрес>.

Из постановления главы администрации Нижнеякимецкого сельского поселения Новодеревенского муниципального района Рязанской области Хоботовой В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зданию Прихода Казанской Церкви с. Нижний Якимец, расположенному по адресу: <адрес>

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, а поэтому суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Таким образом, судом установлено, что истец Самохин Н.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя <данные изъяты> которое фактически располагалось в здании Казанской Церкви, расположенном в <адрес>, т.е. осуществлял работу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, поскольку <адрес>, входящее в состав Новодеревенского (Александро-Невского) района Рязанской области, относилось и по сей день относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии с Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р об утверждении перечня населённых пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, определённым Законом РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истца Самохина Н.И. на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» общий стаж работы в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом составил <данные изъяты>, он имеет право на досрочное назначение указанной пенсии со дня обращения, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Самохина Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать за Самохиным Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2017 года.

Судья подпись С.В. Владимирова